五一放假正好搞搞投资研报模块的模型，先用官方渠道的 Opus 4.7（think max + plan on） 写了 Plan 1；作为对比，又用 Antigravity 的 Opus 4.6（planning） 写了 Plan 2。 
虽然这个对比不算完全公平，但目前能找到的、比较接近“满血版”4.6 的渠道，基本也就是Antigravity了。 
结果差距还是挺明显的。用 GPT-5.5 xhigh 结合代码和接口 对两套方案做了评估，Plan 1 赢得比较明显。而且即使纯靠人肉去分析 Plan 2，也能发现不少硬伤的问题。 
贴上GPT-5.5部分对比结果： 
架构对比与评估结论 (Plan 1 vs Plan 2)
针对您提供的两版方案，我们进行了深度的架构对比： 

方案一（第一版）：串行汇总架构。将盈利模型放在所有 Task 并发执行完毕后的独立 Stage 6，消费全量 Ta...