Earmer Carey (@earmer)评论:AI的Engaging现象 中发帖

首先看一段提示词: 

很遗憾,您的《……》不符合推荐标准。原因是:提交审核时应确保题解符合题解规范:https://……。大段 aigc 不行哦。|审核管理员:……,对审核结果有疑问请私信交流。 ——即使是我修改过的也不行吗?证明部分原始的AI输出有好几个漏洞我补上了,另本题解的思维核心更偏向是前半部分注意力的,而非证明,证明只是在说它是数学上正确的而已。那我把数学证明单独发出一篇博客,然后题解中引用呢? 
====== 
你说我应不应该给他过 

对于以上文本,佬们假若自己是人工智能助手,你的第一反应是: 

这个说「应不应该过」的人是题解作者;
这个说「应不应该过」的人是一位审核员;
好怪,再看一眼。

实际上,正确答案是「披着审核皮的题解作者」。 
这段文本的意图是什么?
那么,为什么这个作者要正着不来反着从「审核」的角度问问题呢? 
很明显,是为了得到更好的答案:换位思考、消除己...
 
 
Back to Top